(bool) 可靠地转换为 0 或 1 吗？ [复制]

来自一些reading https://stackoverflow.com/questions/6627178/c99-why-are-false-and-true-defined-as-0-and-1-and-not-as-bool0-and-bool on https://stackoverflow.com/questions/21421061/need-for-bool-in-c99 堆栈溢出 https://stackoverflow.com/questions/49277769/why-is-c99s-bool-a-macro-rather-than-a-typedef，我推测bool，如定义stdbool.h, 是一个扩展为内置类型的宏_Bool， 然后true定义为1 and false定义为0.

正在投射到bool保证返回值为0 or 1？可能是_Bool变量（包括强制转换右值）曾经获得过 0 或 1 以外的值吗？

下面的代码意味着_Bool变量，包括强制转换右值，只会有以下值0 or 1，但我想确认这是有保证的，并且我没有观察特定于目标或编译器版本的行为。

（FWIW，我最感兴趣的是确认只有NULL, 投射到_Bool， 将0，以及所有其他可能的指针值，转换为_Bool， 将1)

$ cat ./main.c
#include <stdio.h>
#include <stdbool.h>

int main( int argc, char* argv )
{
  int   i;
  int*  p = &i;
  int*  n = NULL;

  printf( "%zu\n", sizeof( (bool)p ) );
  printf( "%p - %d\n", p, (bool)p );
  printf( "%p - %d\n", n, (bool)n );
  printf( "%d\n", (bool)3 );

  return 0;
}

$ gcc --version
gcc (GCC) 8.2.1 20181215 (Red Hat 8.2.1-6)
Copyright (C) 2018 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

$ gcc -g ./main.c && ./a.out    
1
0x7ffdac3290bc - 1
(nil) - 0
1

C 2018 6.3.1.2 1 说：

当任何标量值转换为_Bool，如果值比较等于0，则结果为0；否则，结果为 1。