php 闭包：为什么绑定到静态类时匿名函数声明中的“static”？

php 文档中的示例Closure::bind包括static关于匿名函数声明。为什么？如果删除的话我找不到区别。

with:

class A {
    private static $sfoo = 1;
}
$cl1 = static function() { // notice the "static"
    return self::$sfoo;
};
$bcl1 = Closure::bind($cl1, null, 'A');
echo $bcl1(); // output: 1

without:

class A {
    private static $sfoo = 1;
}
$cl1 = function() {
    return self::$sfoo;
};
$bcl1 = Closure::bind($cl1, null, 'A');
echo $bcl1(); // output: 1

我不敢苟同。确实，很多时候这并不重要。但有时这很重要一大堆.

持有引用的闭包$this可能会阻止该对象的垃圾收集，这反过来也可能会显着影响性能。这是一个真正产生巨大差异的例子：

class LargeObject {
    protected $array;

    public function __construct() {
        $this->array = array_fill(0, 2000, 17);
    }

    public function getItemProcessor(): Closure {
        // Try with and without 'static' here
        return static function () {
            // do some processing unrelated to $this
        };
    }
}

$start = microtime(true);

$processors = [];
for ($i = 0; $i < 2000; $i++) {
    $lo = new LargeObject();
    $processors[] = $lo->getItemProcessor();
}

$memory = memory_get_usage() >> 20;
$time = (microtime(true) - $start) * 1000;
printf("This took %dms and %dMB of memory\n", $time, $memory);

这是正常关闭的输出：

This took 55ms and 134MB of memory

这是静态闭包的输出：

This took 22ms and 1MB of memory

我在 Debian Buster 上使用 PHP 7.3.19 进行了测试，所以 YMMV。显然，这是一个专门构建的示例来展示差异。但类似的事情在实际应用中也可能发生。我开始使用 Slevomat 的SlevomatCodingStandard.Functions.StaticClosure https://github.com/slevomat/coding-standardsniff 提醒我始终使用静态闭包。