我正在开发一个涉及许多开发人员的大型 Web 项目，我想精简 Bootstrap3 的包并仅保留我们正在使用的内容。基本上，这个想法是在页面加载到浏览器中时减少任何额外的开销。
所以我可以通过两种方法来做到这一点：
我也可以...
a.) 从库中删除任何额外的部分，创建一个新的版本，然后将其加载到我们的项目中。
例如：
<!-- Custom build of a slimmed down Bootstrap -->
<script src="/bootstrap/3.0.3/js/bootstrap.min.js"></script>
Or...
b.) 将整个Bootstrap3模块化，将每个组件分离到自己的文件中，并将整个构建写入html中，同时注释掉我们不需要的东西。
例如：
<!-- All Bootstrap components-->
<script src="/bootstrap/3.0.3/js/glyphicons_bootstrap.min.js"></script>
<script src="/bootstrap/3.0.3/js/buttongroups.min.js"></script>
<script src="/bootstrap/3.0.3/js/inputgroups_bootstrap.min.js"></script>
<!-- <script src="/bootstrap/3.0.3/js/navs_bootstrap.min.js"></script> DON'T NEED THIS -->
<script src="/bootstrap/3.0.3/js/navbars_bootstrap.min.js"></script>
<!-- <script src="/bootstrap/3.0.3/js/breadcrumbs_bootstrap.min.js"></script> DON'T NEED THIS -->
<script src="/bootstrap/3.0.3/js/pagination_bootstrap.min.js"></script>
etc...
使用第二个选项的优点是，它可以让其他开发人员更好地控制我们加载到项目中的引导组件，而不必再次重建它。如果将来他们需要加载一些新的 Bootstrap 组件，他们只需取消注释该行代码即可。这将使其他开发人员使用起来更加灵活，并且不会限制他们使用 Bootstrap 在整个项目中进一步开发。
然而对此有什么想法呢？将更多文件拉入项目（而不是拉入一个大文件）是否会增加加载时的开销？这是否违反“良好/最佳实践”？
如果你去https://github.com/twbs/bootstrap/tree/master/js https://github.com/twbs/bootstrap/tree/master/js所有的js都被分离出来放在js文件夹中。 dist 文件夹中有编译后的文件。
然而，一个文件的http请求更少，加载速度更快。 bootstrap.min.js 文件很小。另外，一旦它被浏览器缓存，您就无需担心加载。
文件更少，加载速度更快，因为 http 请求更少。就此而言，您可以将 Bootstrap 的 CDN 用于他们的 js 和 respond.js。
如果不使用某些组件，CSS 就需要瘦身。我从不使用他们的导航栏（仅两个级别）、模式（无图像、iframe 等）和其他东西，所以我不使用这些东西。我使用按钮、网格、面板和其他东西。我使用 LESS 和 CodeKit。只需 // 注释掉您不使用的组件并重新编译即可。这就是你会看到减肥的最大收获的地方。
在 bootstrap.less 中，如果执行以下操作：
//@import "bootstrap/popovers.less";
//@import "bootstrap/component-animations.less";
那么所有生成的 CSS 将不会成为最终 bootstrap.css 文件的一部分
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
