为什么删除( DictionaryInstance[ key ] );失败？

我的应用程序使用字典

protected _categoryToValueDict:Dictionary = new Dictionary();

将某物映射到另一物。

现在，在应用程序的某个时刻，我需要从Dictionary.

我实现了这个简单的方法：

    public function setCategoryNoValue( cat:TAModelCategory ):void {

        // delete( _categoryToValueDict[ cat ] );

        var old:Dictionary = _categoryToValueDict;

        _categoryToValueDict = new Dictionary();

        for ( var key:* in old ) {

            if ( key != cat ) {
                _categoryToValueDict[ key ] = old[ key ];
            }
        }

    }

如果我只使用[描述delete http://help.adobe.com/en_US/FlashPlatform/reference/actionscript/3/operators.html#delete操作员]

delete( _categoryToValueDict[ cat ] );

应用程序本身在正常模式下不会抛出错误。但一旦我连载其外部数据结构到外部源[当前共享对象 http://livedocs.adobe.com/flex/3/html/help.html?content=lsos_3.html], the 应用程序无法反序列化稍后再说。

如果我使用上面的编码手动迭代删除操作，反序列化操作按预期工作并且模型出现在应用程序中。

替代方案应该是相同的。他们不应该吗？

因此，我的问题是：这两种选择有什么区别？

PS：这个问题might与...有联系我的上一个 https://stackoverflow.com/questions/7681374/serialize-circular-object-networks-using-writeobject-readobject.

UPDATE-1

Adobe 解释道这一页 http://livedocs.adobe.com/flex/3/html/help.html?content=10_Lists_of_data_3.html:

要使 myObject 引用的对象符合垃圾回收条件，必须删除对其的所有引用。在这种情况下，您必须更改 myObject 的值并从 myMap 中删除 myObject 键，如以下代码所示：

myObject = null;
delete myMap[myObject];

假设这是一个错字。不应该这样写吗：

delete myMap[myObject];
myObject = null;

为什么将空指针传递给 myMap 作为键？

好吧，我刚刚花了两个小时左右的时间来研究这个，这比我计划花的时间要多得多。但我很好奇。

我认为您可能已经发现了 ActionScript 的 AMF 编码（或者如何Dictionary类通过 AMF 序列化）。该错误会影响任何使用 AMF 的内容，因此可以使用以下命令重现完全相同的错误：ByteArray，所以我将使用它来进行演示。

考虑以下代码：

        var d:Dictionary = new Dictionary(false);
        d["goodbye"] = "world";
        d["hello"] = "world";
        delete d["hello"]

        var ba:ByteArray = new ByteArray();
        ba.writeObject(d);

        var len:uint = ba.position; 
        ba.position = 0;
        for(var i:uint=0;i<len;i++) {
            trace(ba.readUnsignedByte().toString(16));
        }

输出将是：

11 05 00 06 0f 67 6f 6f 64 62 79 65 06 0b 77 6f 72 6c 64

现在如果我们不把"hello"作为键：

        var d:Dictionary = new Dictionary(false);
        d["goodbye"] = "world";

        var ba:ByteArray = new ByteArray();
        ba.writeObject(d);

        var len:uint = ba.position; 
        ba.position = 0;
        for(var i:uint=0;i<len;i++) {
            trace(ba.readUnsignedByte().toString(16));
        }

那么输出是：

11 03 00 06 0f 67 6f 6f 64 62 79 65 06 0b 77 6f 72 6c 64

请注意，长度完全相同，但第二个字节不同。

现在让我们看看如果我不删除的话序列化"hello":

11 05 01 06 0b 68 65 6c 6c 6f 06 0b 77 6f 72 6c 64 06 0f 67 6f 6f 64 62 79 65 06 02

请注意05第二个字节中的内容与我们删除它时相同。我认为这是指定字典中的项目数量。我说“我认为”是因为我研究了 AMF0/3 上的文档很长一段时间，试图弄清楚这里到底发生了什么，因为这似乎不应该是字典的序列化，但它相当一致，但我不明白。

所以我认为这就是为什么你遇到异常（特别是“文件结束”错误），因为它仍然认为字典中应该有另一个项目应该被反序列化。

你的替代方法之所以有效，是因为你正在构建一个新的字典并填充它......它的“内部计数器”只会不断增加，所以它就像一个魅力。

另一件需要注意的事情是，如果你设置d["Hello"] = undefined，它不会抛出异常，但该项目会抛出异常not从字典中删除。键被序列化为值undefined在 AMF 流中。因此，生成的字节流比它不存在时要长。

使用Object似乎没有表现出同样的行为。不仅不会产生错误，生成的字节码更符合我可以从 Adob​​e 找到的 AMF0/3 文档。生成的“密钥”实际上从序列化中删除，就像它实际上从未存在过一样。所以我不确定他们使用什么特殊情况Dictionary（显然未记录的 AMF3 数据类型0x11），但从其中删除项目时效果不佳。

对我来说这似乎是一个合法的错误。

edit

所以我进一步挖掘并发现其他人在谈论AMF 序列化Dictionary http://dev.pyamf.org/attachment/ticket/696/dict.patch.

0x11 : Dictionary Data Type
0x05 : Bit code: XXXX XXXY
     : If y == 0 then X is a reference to a previously encoded object in the stream
     : If y == 1 then X is the number of key/val pairs in the dictionary.

所以如果这种情况5&1 == 1 and 5>>1 == 2，因此它期望“坏”序列化版本中有两个键/值对。