让我们假设如下：
我在 Linux / Mac OS 上有两个进程。
I have mmap在共享内存上（或在文件中）。
然后在这两个过程中我都有以下内容：
struct Data{
volatile int reload = 0; // using int because is more standard
// more things in the future...
};
void *mmap_memory = mmap(...);
Data *data = static_cast<Data *>(mmap_memory); // suppose size is sufficient and all OK
然后在我做的其中一个过程中：
//...
data->reload = 1;
//...
在另一个我做的：
while(...){
do_some_work();
//...
if (data->reload == 1)
do_reload();
}
这会是线程/进程间安全的吗？
想法来自这里：
https://embeddedartistry.com/blog/2019/03/11/improve-易失性-使用-with-易失性_负载和-易失性_store/ https://embeddedartistry.com/blog/2019/03/11/improve-volatile-usage-with-volatile_load-and-volatile_store/
Note:
这不安全std::atomic<>，因为它不“承诺”任何有关共享内存的信息。此外，从两个不同的过程构建/销毁根本不清楚。
这会是线程/进程间安全的吗？
No.
来自您自己的链接 https://embeddedartistry.com/blog/2019/03/11/improve-volatile-usage-with-volatile_load-and-volatile_store/:
一个有问题且常见的假设是，挥发性等同于“原子”。不是这种情况。挥发性关键字仅表示该变量可以在外部修改，因此无法优化读/写。
您的代码需要atomic访问该值。if (data->reload == 1)如果它从中读取一些部分/中间值，则将不起作用data->reload.
不用担心如果多个线程会发生什么do read 1 from data->reload- 您发布的代码根本无法处理该问题。
另请参阅为什么 volatile 在多线程 C 或 C++ 编程中没有被认为有用？ https://stackoverflow.com/questions/2484980/why-is-volatile-not-considered-useful-in-multithreaded-c-or-c-programming
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
