使用的内存：std::list 与std::forward_list

因为list比forward_list多了一个指针（前一个指针），所以如果它们都保存相同数量的元素，即1

然后，如果我重复调用 resize 越来越大，forward_list 必须能够调整得比 list 大得多。

测试代码：

#include<forward_list>
#include<list>
#include<iostream>
int main(){
    using namespace std;
    typedef list<char> list_t;
    //typedef forward_list<char> list_t;
    list_t l;
    list_t::size_type i = 0;
    try{
        while(1){
            l.resize(i += (1<<20));
            cerr<<i<<" ";
        }
    }
    catch(...){
        cerr<<endl;
    }
    return 0;
}

令我惊讶的是，当进程被杀死时，它们的大小几乎相同...... 有谁能解释一下吗？

我知道这个问题已有 4 年历史了，但公认的答案毫无意义（正如贾斯汀·雷蒙德指出的那样）。

Nick Babcock 的方法并不精确，因为元素数量太少；堆上总是有一些开销，您也将对其进行测量。

为了展示这一点，我使用了更大的数据类型和更多元素（4096）： 在g++ 6.2.1 and linux x64 sizeof(void*) = 8 and sizeof (bigDataType_t) = 800 (bigData_t is long[100]).

那么我们期待什么呢？每种类型的列表都必须在堆上存储实际数据；std::list每个链接存储 2 个指针（向后和向前），std::forward_list只有一个（前进）。

预期内存std::list: 4096 x 800 + 2 x 8 x 4096 = 3,342,336 bytes

实际内存为std::list: 3,415,040 bytes

预期内存std::forward_list: 4096 x 800 + 1 x 8 x 4096 = 3,309,568 bytes

实际内存为std::forward_list: 3,382,272 bytes

I used Massif http://valgrind.org/docs/manual/ms-manual.html获取程序的堆使用情况。

正如我们所看到的，这些数字非常吻合。当使用大数据类型时，额外指针的内存没有太大区别！

使用时char作为数据类型（作为OP），预期的内存占用和实际的内存占用不太吻合，很可能是因为一些开销。但是，内存消耗没有因素 3。

std::list: Expected 69,632 bytes, actual: 171,008 bytes

std::forward_list: Expected 36,864 bytes, actual: 138,240 bytes

My code:

#include <list>
#include <forward_list>

struct bigData_t {
    long foo[100];
};
typedef bigData_t myType_t;
// typedef char myType_t;

int main()
{
#ifdef USE_FORWARD_LIST
    std::forward_list<myType_t> linkedList;
#else
    std::list<myType_t> linkedList;
#endif
    for (int i = 0; i < 4096; i++) {
        myType_t bigData;
        linkedList.push_front(bigData);
    }
    return 0;
}