`typedef struct foo {int bar};` 的合法性

这个问题源于这个问题是一个结构体{...}；类型还是未命名变量？ https://stackoverflow.com/questions/31877661/is-a-struct-a-type-or-an-unnamed-variable

在这个问题中，OP 询问了

typedef struct student_s {
    char* name;
    int age;
    double height;
    struct student_s* next;   
};

我想问一下以上的合法性。编译包含上述内容的代码时是否需要诊断（或者为了更简单，typedef struct foo {int bar;};)?

我的看法是，从语言律师的角度来看，这是合法的，不需要进行诊断。 （旁白：我并不提倡使用这个。它非常值得诊断。如果我错误地编写了上面这样的代码，我非常希望编译器警告我。）

Section 6.7 of the C11 standard dictates the syntax of a declaration: declaration-specifiers init-declarator-list_opt ; Note that the init-declarator-list is optional. This might lead one to think that typedef int; is valid. It isn't because the standard also says that

除 static_assert 声明之外的声明应至少声明一个声明符（函数的参数或结构或联合的成员除外）、标签或枚举的成员。

Thus typedef int; and typedef struct {int bar};是非法的，因为它们没有声明声明符、标签或枚举成员。

另一方面，在我看来typedef struct foo {int bar;};是合法的，因为它确实声明了一些东西。特别是，它声明并定义了struct tag foo.

上述推理正确吗？

在您引用的引文中写道，声明除其他事项外还应声明标签。

所以这个声明

typedef struct student_s {
    char* name;
    int age;
    double height;
    struct student_s* next;   
};

只是声明struct student_s相当于没有 typedef 说明符的声明

struct student_s {
    char* name;
    int age;
    double height;
    struct student_s* next;   
};

它不会在作用域中引入 typedef 名称。