“is A” VS “is Like A”关系，每种关系的含义是什么以及它们有何不同？

首先举个例子来讨论：

class Foo
{
    // Attributes:
    int attribute1, attribute2;

    // Methods:
    virtual void Foo1()
    {   /* With or without Implementation   */  }
    virtual void Foo2()
    {   /* Also with or without Implementation */ }
};

class ExactDuplicate: Foo   // No New Attributes or Methods
{   
    virtual void Foo1()
    {   /* A new Implementation */  }

    // Also there might be new Implementations to other methods
};

class ExtraMethods: Foo     // Having New Methods
{
    virtual void Foo3()
    {   /* Implementation   */  }
};

class ExtraAttributes: Foo  // Having New Attributes
{
    int attribute3;
};

我和我的老师讨论了“is A”和“就像A“关系以及它们有何不同。

我的想法（我在某个地方读过，我不记得了）是“is A“关系是在父类和从其继承的子类之间，并且它不受添加新方法或属性的影响，因此来自子类的任何实例”is A" 父类，在上面的例子中，每个ExactDuplicate, ExtraMethods, or ExtraAttributes "is A" Foo。虽然“就像A" 关系是继承自同一个 Parent 类的两个 Child 类之间的关系，在上面的示例中，每个ExactDuplicate "is Like" every ExtraMethods or ExtraAttributes，反之亦然。

我的老师的意见那是“is A“关系是在父类和子类之间，子类不添加任何额外的方法或属性，所以在上面的例子中只有一个”is A“ 之间的关系Foo and ExactDuplicate。虽然“就像A”关系是父类和添加额外方法或属性的子类之间的关系，因此在上面的示例中，有一个“就像A“ 之间的关系Foo和每个ExtraMethods and ExtraAttributes.

我认为，“is A“我的老师定义的关系并不是真正有用，因为在大多数情况下，如果不添加任何内容，就没有理由更改实现。这是一点。另一个，Car "不像" Vehicle，实际上是“is A" Vehicle，同时一个Van "就像A" Car，因为两者都关联了一些特征。

那么哪个是正确的，为什么？，我非常感谢解释。

另外，如果我老师的意见是正确的，那么仅添加属性是否会使关系成为“就像A“关系，或者需要添加新的方法才能成为”就像A“关系？子类之间的关系是什么（如果存在）。

希望我的问题是清楚易懂的。

任何帮助将不胜感激 ：）

由于这些术语通常被使用，你是对的，你的老师是错的。

Is-A 确实允许扩展。子级可以具有父级不允许的属性、操作等。从 OOP 的角度来看，关键点是可以使用子实例来代替父实例。any（编辑：是的，我可能应该提到的是所谓的里氏替换原则，通常缩写为 LSP，以其创始人芭芭拉·里斯科夫（Barbara Liskov）命名）。

Is-like-A 主要用于描述错误——举一个明显的例子，当有人试图从矩形继承正方形时（反之亦然）。两者都不是对方的真正延伸，因为两者都不具有对方的所有特征。两者都不应该从另一个继承，因为可能存在一种情况，用一个替代另一个不起作用（提议的孩子不符合成为父母的要求）或可能破坏某些东西（父母允许的更改）会破坏孩子的不变量）。