为什么 C++ 编译器对许多大括号的处理方式不同？

在下面的 C++20 程序中，我错误地添加了一对额外的弯曲大括号{} in B{{{{A{}}}}}:

#include <iostream>

struct A
{
    A() { std::cout << "A() "; }
    A( A&& ) = delete;
    ~A() { std::cout << "~A() "; }
};

struct B { std::initializer_list<A> l; };

int main()
{
    [[maybe_unused]] auto x = B{{{{A{}}}}};
    std::cout << ". ";
}

Clang 拒绝了它，但出现了一个奇怪的错误：

错误：调用“const A”的已删除构造函数

但令我惊讶的是 GCC 接受了它（https://gcc.godbolt.org/z/aPWe13xfc https://gcc.godbolt.org/z/aPWe13xfc ).

您能否解释一下为什么 GCC 接受它（它如何处理额外的弯曲括号）？

B{…}，因为初始值设定项列表的单个元素未指定且不是类型B（因为它根本没有类型），是聚合初始化（[dcl.init.list]/3.4）。B::l因此是从复制初始化的{{{A{}}}};这是一个专业std::initializer_list，因此 /3.6 和 /5 适用。一个“数组 1const A“ 被创建，并且{{A{}}}是其单个元素的初始值设定项。

因此我们可以将代码简化为

const A a = {{A{}}};

没有提及B事实上，Clang 和 GCC 对这条线也产生了同样的分歧。 Clang 拒绝它似乎是正确的：初始化由 /3.7 发送到构造函数，并且显然没有可行的构造函数（因此出现有关删除的移动构造函数的错误）。

奇怪的是，删除此处（或原始版本中）额外的一对大括号会导致两个编译器都接受：

const A a = {A{}};

尽管事实上A不是聚合，因此 /3.7 仍然适用。想必两个编译器都过度热情地执行“保证复制省略”（尽管程度不同），识别纯右值A{}最终由它初始化一个对象；然而，这只发生在 [dcl.init.general]/16.6.1 中，在本分析中从未发挥作用。