我有一个应用程序，我想在其中覆盖许多模型的销毁行为。用例是用户可能有删除特定记录的合法需要，但实际上从数据库中删除该行会破坏引用完整性，从而影响其他相关模型。例如，系统的用户可能想要删除不再与其有业务往来的客户，但需要维护与该客户的交易。
看来我至少有两个选择：
- 将数据复制到必要的模型中，有效地对我的数据模型进行非规范化，以便删除的记录不会影响相关数据。
- 覆盖 ActiveRecord 的“销毁”行为以执行诸如设置指示用户“删除”记录的标志并使用此标志隐藏记录之类的操作。
我是否缺少更好的方法？
选项 1 对我来说似乎是一个可怕的想法，尽管我很想听到相反的论点。
选项 2 看起来有点像 Rails，但我想知道处理它的最佳方法。我是否应该创建自己的从 ActiveRecord::Base 继承的父类，重写那里的 destroy 方法，然后从我想要此行为的模型中的该类继承？我是否还应该覆盖查找器行为，以便默认情况下不会返回标记为已删除的记录？
如果我这样做，我将如何处理动态查找器？命名范围怎么样？
如果您实际上不想再次查看这些记录，而只关心当父级被销毁时子级仍然存在，那么工作很简单：添加:dependent => :nullify to the has_many调用以设置对父级的引用NULL销毁时自动执行，并教导视图处理丢失的引用。但是，只有当您同意不再看到该行时，这才有效，即查看这些交易在公司名称下显示“[不再存在]”。
If you do想再次查看该数据，听起来您想要的与实际无关破坏记录，这意味着您将永远不需要再次引用它们。隐藏似乎是一条出路。
由于您实际上并未销毁记录，因此不必重写 destroy ，将您的行为放入 a 中似乎要简单得多hide正如您所建议的，触发标志的方法。
从那里开始，每当您想要列出这些记录并且仅包含可见记录时，一个简单的解决方案是包含visible不包含隐藏记录的范围，并且当您想要再次查找特定的隐藏记录时，不要包含它。另一条路径是使用default_scope隐藏隐藏记录并使用Model.with_exclusive_scope { find(id) }调出隐藏记录，但我建议不要这样做，因为这对于新来的开发人员来说可能是一个严重的问题，并且从根本上改变了Model.all返回根本不反映方法调用的建议。
我理解让控制器看起来像以 Rails 方式做事的愿望，但是当你不这样做时really以 Rails 方式做事，最好明确说明，尤其是当这样做实际上并不是那么痛苦的时候。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
