[ C++ ] 在C++中，空指针用NULL来初始化还合适吗？

问题引入：

在C++11新特性中，我们用nullptr来表示指针空值，这是为什么呢？好好地NULL为什么不继续使用呢？说明在创造C++的大佬们一定发现了什么Bug，本篇我们就一起来讨论一下吧~

目录

1.C++98中的空指针

1.1指针的危险性

2.C++11中的空指针

我们要了解C++11新特性的nullptr，我们很有必要先了解一下C++11之前的程序员是怎么使用空指针的。

1.C++98中的空指针

我们知道，在良好的C/C++编程习惯中，声明一个变量时最好给这个变量赋一个合适的初始值，否则就有可能出现不可预料的错误。

1.1指针的危险性

在C++中创建指针时，计算机将分配用来存储地址的内存，但不会分配用来存储指针所指向的的数据的内存。为数据提供空间的是一个独立的步骤，忽略这一步无疑是自找麻烦的，如下所示：

int* fellow;
*fellow = 1234;

 fellow确实是一个指针，但它指向哪里呢？上述代码没有将地址赋给fellow,那么1234将被放置在哪个内存单元呢？我们并不知道。有fellow没有被初始化，他可能有任何值。不管值是什么，程序都将他解释为存储1234的地址。但是如果fellow的值碰巧为1000，计算机将把数据放在地址1000上，即使这恰巧是程序代码的地址，fellow指向的地方很可能并不是所要存储的1234的地方，这种错误可能会导致一些最隐匿，最难以跟踪的bug。

因此为了避免这个问题，我们都要给指针进行初始化。通常我们都是这样来初始化指针的。

int main()
{
	//空指针定义
	int* p1 = NULL;
	int* p2 = 0;

	return 0;
}

实际上NULL是一个宏，我们在传统的C头文件（stddef.h）中就可以看到如下代码：

void f(int)
{
	cout << "f(int)" << endl;
}
void f(int*)
{
	cout << "f(int*)" << endl;
}

int main()
{
	//空指针定义
	int* p1 = NULL;
	int* p2 = 0;
	

	f(0);
	f(NULL);

	return 0;
}

按照我们正常的想法f(0)应该进入void f (int)，f(NULL)进入void f(int*)，因此我们想要得到的结果是分别打印f(int)和f(int*)。我们来看运行结果是否和我们所想的一样。

 我们发现运行结果和我们所想存在出入，这是为什么？

这是因为程序本意是想通过f(NULL)调用指针版本的f(int*)函数，但是由于NULL被宏定义成了0，在预处理阶段，NULL已经被宏替换成了0，因此f(NULL)函数就已经被替换成了f(0)，因此我们才会得到两个相同的打印结果。

2.C++11中的空指针

int main()
{
	//空指针定义
	int* p1 = NULL;
	int* p2 = 0;
	//推荐
	int* p3 = nullptr;
	f(0);
	f(NULL);
	f(nullptr);

	return 0;
}

 此时我们发现nullptr解决了这个问题。

注意：

结论：nullptr是对NULL的一个升级，因此在以后的初始化空指针时，建议大家使用nullptr。

 (本篇完)