为什么 GHC 不能派生 Monoid 的实例？

GHC 有一些语言标志，例如DeriveFunctor, DeriveDataTypeable等等，这使得编译器能够为 Haskell 98 中允许的类型类之外的类型类生成派生实例。这对于类似的东西尤其有意义Functor，其中该类的定律规定了一个明显的“自然”派生实例。

那么为什么不为了Monoid？似乎对于具有单个数据构造函数的任何数据类型：

data T = MkT a b c ...

人们可以机械地生产一个Monoid实例（请原谅伪代码）：

instance (Monoid a, Monoid b, Monoid c, ...) => Monoid T where
  mempty =
    MkT mempty mempty mempty ...
  mappend (MkT a1 b1 c1 ...) (MkT a2 b2 c2 ...) =
    MkT (mappend a1 a2) (mappend b1 b2) (mappend c1 c2) ...

我知道derive http://hackage.haskell.org/package/derive-2.5.8包裹提供这个 http://hackage.haskell.org/packages/archive/derive/latest/doc/html/Data-Derive-Monoid.html，但我的具体问题是 GHC 是否有理由不这么做。

实在是无法推导出来的随意决定Monoid，但幺半群也非常通用，因此通常有很多方法可以使类型成为幺半群。这是一个例子：

data T = A | B | C deriving (Eq, Ord, Enum)

type Mon a = (a, a -> a -> a)

m1, m2, m3, m4 :: Mon T
m1 = (A, max)
m2 = (C, min)
m3 = (A, \ x y -> toEnum $ (fromEnum x + fromEnum y) `rem` 3)
m4 = (B, f4)
f4 A _ = A
f4 B x = x
f4 C _ = C

这显示了四种合理的方法T一个幺半群（与Mon包含单位和二元运算）。第一个是取最大值的幺半群，第二个是取最小值的幺半群，第三个是取模 3 算术的幺半群，第四个是用于Ordering类型。没有什么能真正以自然的方式脱颖而出。