众所周知，应该避免使用 const_cast 来消除指针的常量性。
但反过来又如何呢？
对于我的用例，我有一个从非常量源缓冲区复制数据（字节）的函数。
我认为一个好的设计决策是根据源缓冲区完全 const 来声明参数。
void copyfunction(const char* const data) { ... }
对于如下所示的函数调用，这将导致指针类型错误“const char* const char*”。
void main() {
char sourcebuffer[] = {0x00};
copyfunction(sourcebuffer);
}
当然，现在我可以简单地声明sourcebuffer作为 const 但就我而言，我无法访问该变量，因为它来自不同的代码位置（外部库）。
void main() {
char sourcebuffer[] = {0x00};
copyfunction(const_cast<const char* const>(sourcebuffer));
}
然而，超出的代码可以工作，但它的风格是否良好（根据我的用例）？
我想声明的参数copyfunction因为 const 确保用户不会修改（只读）指针或源缓冲区本身的位置。
因此，在这种情况下， const_cast 只是启用函数调用所必需的邪恶，而不是故意删除指针的常量性......
Greets
你不应该使用const_cast to add const， 因为：
这是没有必要的。T*隐式转换为const T*。你的问题表明char sourcebuffer[] = {0x00}; copyfunction(sourcebuffer);是一个错误，但事实并非如此。
它可能（尽管不太可能）有害。它可以去除volatile来自指针类型，这不是这里的意图，并且如果sourcebuffer被宣布为volatile sourcebuffer[].
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
