“主要”问题更容易回答：不，不是，因为那不是它的意思。 monad 不需要具有任何特定的“值”或没有，只需以特定的方式与函数组合即可。
对于“次要”的，您担心类型是正确的。正确地说，单子是一个幺半群（有一些额外的约束），这意味着它是一个具有某些操作的集合。据我所知，这个集合的元素是类型的东西A => M[B]（在 scalaz 中，这种类型称为Kleisli); flatMap is the |+|幺半群的运算。
是否有一组一切皆有可能 A => Iterable[B]在 Scala 中形成一个关于此操作的幺半群（以及合适的身份选择）？不，非常不，因为有很多可能A => Iterable[B]违反单子法则。举一个简单的例子，{a: A => throw new RuntimeException()}。一个更严重的例子是，例如如果一个Set存在于一个flatMap链，这可能会破坏关联性：假设我们有：
f: String => Iterable[String] = {s => List(s)}
g: String => Iterable[String] = {s => Set(s)}
h: String => Iterable[String] = {s => List("hi", "hi")}
Then
((f |+| g) |+| h).apply("hi") = List("hi") flatMap h = List("hi", "hi")
but
(f |+| (g |+| h)).apply("hi") = List("hi") flatMap {s => Set("hi")} = List("hi")
这是令人沮丧的，因为幺半群的全部意义在于我们可以写f |+| g |+| h不用担心我们以何种方式评估它。回到 monad，重点是我们应该能够写
for {
a <- f("hi")
b <- g(a)
c <- h(b)
} yield c
不用担心哪个顺序flatMaps 组成。但是对于f, g and h从上面来看，您希望上面的代码给出哪个答案？ （我知道答案，但这很令人惊讶）。对于真正的 monad，除了作为 scala 编译器实现细节之外，不会出现这个问题，因为无论哪种方式答案都是相同的。
另一方面，是否的一个特定子集可能的A => M[B]，例如“所有的集合A => List[B]下实施的scalazzi scala 的安全子集 https://i.stack.imgur.com/uEEhJ.png“，根据该定义形成一个单子flatMap？是的（至少对于两个 scala 函数相等的普遍接受的定义而言）。这适用于几个子集。但我认为 scala 的说法并不完全正确Iterables 一般来说形成一个单子flatMap.
