take 2 $ [1..] 在 haskell 中如何工作？

我们知道 $ 运算符绑定的是最松散的，并且也关联到右侧，这意味着 [1..] 应该首先被评估，因此，它不应该陷入无限循环吗？为什么它甚至完全停止了？

Haskell is lazy, and ($) doesn’t change that. The ($) operator isn’t at all magical, and it’s a totally ordinary Haskell function^†:

($) :: (a -> b) -> a -> b
f $ x = f x

由于 Haskell 是惰性的，参数在传递给函数之前不会被求值，并且($)也不例外。所以，take 2 $ [1..]与(take 2) [1..]，这当然等同于take 2 [1..]。不进行额外的评估。

现在，事实证明，有is的严格版本($) called ($!) https://hackage.haskell.org/package/base-4.10.0.0/docs/Prelude.html#v:-36--33-，它将其参数评估为弱头正常型 (WHNF) https://stackoverflow.com/a/6889335/465378在应用该功能之前。也可以定义为普通的Haskell函数，但必须使用神奇的seq函数作为其定义的一部分：

($!) :: (a -> b) -> a -> b
f $! x = x `seq` f x

然而，即使take 2 $! [1..]将产生[1,2]，不发散。为什么？出色地，$!只将其参数评估为 WHNF，not正常形式，WHNF 可以被认为是“浅层”评估。它评估第一对缺点，但仅此而已。您可以使用以下命令看到这一点:sprintGHCi 中的命令：

ghci> let xs = [1..] :: [Int]
ghci> xs `seq` ()
()
ghci> :sprint xs
xs = 1 : _

要递归强制一个值，您需要使用the deepseq package https://hackage.haskell.org/package/deepseq，顾名思义，深度评估一个值。它提供了一个甚至“更强”的版本($)，称为($!!) https://hackage.haskell.org/package/deepseq-1.4.3.0/docs/Control-DeepSeq.html#v:-36--33--33-，就像($!)但使用deepseq https://hackage.haskell.org/package/deepseq-1.4.3.0/docs/Control-DeepSeq.html#v:deepseq代替seq。所以，take 2 $!! [1..] will，其实是有分歧的。

^{† This is not strictly true in GHC, since there are some special typing rules in the compiler to help check idiomatic uses of $ when used with higher-rank types https://stackoverflow.com/a/9469942/465378. However, none of that is at all relevant here, and the simpler definition works identically.}