我最近一直在对反应式编程进行一些研究，我发现很难找到反应式编程和反应式编程之间差异的良好描述。功能性-反应性的。
反应式编程是否只是使用函数式方法/范式而不是使用声明式或面向对象范式来实现？
函数式响应式编程（FRP）是一种具有特定语义的特定编程模型。
（实际上，有两种变体，有时称为“经典 FRP”和“箭头 FRP”。）
我已经给出了总结“什么是（函数式）反应式编程？”的答案 https://stackoverflow.com/questions/1028250/what-is-functional-reactive-programming/1030631#1030631。
正如我在那里所说的，对我来说两个关键属性始终是（a）精确和简单的表示以及（b）连续时间。
我很遗憾这个模型被称为“函数式反应式编程”，原因如下：
- 这个名字省略了“时间”，而时间对我来说至关重要。
- “功能性”一词几乎没有具体/明确的含义。
我更喜欢彼得·兰丁建议的替代“外延”。
（请参阅中的引用和参考文献此博客评论 http://conal.net/blog/posts/is-haskell-a-purely-functional-language/#comment-35882.)
- 人们很容易错误地认为他们知道该术语的含义，因为他们（或多或少）知道这三个词中每一个的含义。
为了描述性和准确性，我更喜欢术语“指示性连续时间编程”（由 Jake McArthur 在不久前的一次对话中建议）而不是“函数式反应式编程”。
我在博文中写了一篇关于玻璃钢起源的很短的文章函数式反应式编程的早期灵感和新方向 http://conal.net/blog/posts/early-inspirations-and-new-directions-in-functional-reactive-programming/.
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
