Gunicorn + nginx：通过套接字还是代理服务器？

我见过两种使用 Gunicorn 和 nginx 托管 django 应用程序的策略。

一种策略是在网络端口上运行 Gunicorn。例如（来自goodcode https://goodcode.io/articles/django-nginx-gunicorn/):

location / {
    proxy_pass_header Server;
    proxy_set_header Host $http_host;
    proxy_redirect off;
    proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;
    proxy_set_header X-Scheme $scheme;
    proxy_connect_timeout 10;
    proxy_read_timeout 10;
    proxy_pass http://localhost:8000/;
}

另一种策略是在启动时将 Gunicorn 绑定到 UNIX 套接字（例如从这里 http://michal.karzynski.pl/blog/2013/06/09/django-nginx-gunicorn-virtualenv-supervisor/)

upstream hello_app_server {
    server unix:/tmp/gunicorn.sock fail_timeout=0;
}

...

location / {
    proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
    proxy_set_header Host $http_host;
    proxy_redirect off;
    if (!-f $request_filename) {
        proxy_pass http://hello_app_server;
        break;
    }
}

认为哪种策略更优越？对于每一项的正确方法有什么评论吗？我倾向于套接字方法，因为我认为开销是由 TCP 引入的。我最关心的是我见过的实现示例之间关于标头、连接超时等的差异。

除了 TCP/IP 开销较小之外，没有太大区别。每个listen()套接字都会获得一个连接队列，而accept()只是从该队列中弹出一个连接。在 Gunicorn 中，每个工作人员都会尽可能地从该队列中弹出一个新连接，这样就不会改变。区别在于性能（套接字更快一点）和可移植性（端口：IP 更灵活）。 Unix 域套接字将为您提供更好的性能，而连接到 localhost 的套接字将为您提供更好的可移植性，如果您将服务器应用程序移动到不同的操作系统，您只需将 IP 地址从 localhost 更改为不同的主机名即可做到这一点。