根据 C++ 标准，将指针或引用转换为固定数组（例如T(*)[N] or T(&)[N]）指向相同类型和 CV 限定的较小固定数组的指针或引用（例如T(*)[M] or T(&)[M])?
基本上，对于所有实例来说，这总是格式良好吗T（无论布局类型如何）：
void consume(T(&array)[2]);
void receive(T(&array)[6])
{
consume(reinterpret_cast<T(&)[2]>(array));
}
我在以下位置没有看到任何对此有效转换的引用：
-
expr.reinterpret.cast https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/expr.reinterpret.cast,
-
expr.static.cast https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/expr.static.cast,
-
conv.array https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/conv.array， 甚至
- basic.types https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/basic.types
However, it appears that all major compilers accept this and generate proper code even when optimized when using T = std::string (compiler explorer https://gcc.godbolt.org/z/TW7dPW)(not that this proves much, if it is undefined behavior).
据我了解，根据类型系统，这应该是非法的，因为T[2]从未真正创建过，这意味着引用T(&)[2]将无效。
我正在标记这个问题c++11 /questions/tagged/c%2b%2b11因为这是我对答案最感兴趣的版本，但我很想知道这个答案在新版本中是否有所不同。
这里没什么好说的，除了no，在任何语言版本中：类型完全不相关。 C++20 确实允许从T (*)[N] to T (*)[]（参考文献也类似），但这并不意味着你可以对待两种不同的Ns 等价。您最接近此规则的“引用”是 [conv.array]/1（“结果是指向数组第一个元素的指针。”，其中T[2]您的示例中不存在）和note在 [defns.undefined] 中（“当本文档省略任何明确的行为定义时，可能会出现未定义的行为”）。
编译器没有“抓住”你的部分原因是这样的reinterpret_casts are有效return到一个又一个对象的真实类型reinterpret_cast用于通过需要指针或对不同类型的引用的接口“偷偷”它（但不use它就是那种类型！）。这意味着给出的代码是合法的，但是明显的定义consume和来电者receive would together导致未定义的行为。 （另一部分是优化器经常不理会代码，那就是always未定义，除非它可以消除分支。）
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
