在测量查询性能时，我发现隔离级别和运行时间之间存在依赖关系，这让我感到惊讶
READUNCOMMITTED - 409024
READCOMMITTED - 368021
REPEATABLEREAD - 358019
SERIALIZABLE - 348019
左列是表提示，右列是以微秒为单位的经过时间 (sys.dm_exec_query_stats.total_elapsed_time)。为什么更好的隔离级别可以提供更好的性能？这是一台开发机器，不会发生任何并发情况。由于锁定开销较少，我预计 READUNCOMMITTED 会被禁食。
更新：我确实测量了这个
DBCC DROPCLEANBUFFERS
DBCC FREEPROCCACHE
已发出，Profiler 确认没有发生缓存命中。
首先，您需要在每个隔离级别下重复运行查询并对结果进行平均，丢弃时间最长的查询。这将消除缓冲区预热的影响：您希望所有运行都在热缓存上，而不是让一个查询预热缓存并付出比较代价。
接下来，您需要确保在现实的并发场景下进行测量。如果您将在现实生活中发生更新/插入/删除，那么您必须将它们添加到您的测试中，因为它们会影响极大地各种隔离级别下的读取。您最不想看到的就是得出“可序列化读取速度最快，让我们在任何地方使用它们”的结论，然后看着系统在生产中崩溃，因为一切都已序列化。
除此之外，唯一更快的隔离级别是脏读，因为它不获取锁。读取提交的快照（您没有测量）也不会获取锁，但由于行版本控制开销，它确实会影响整体性能。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
