是否可以使用泛型中的“this”类型作为约束本身？

考虑这个虚构的例子......

public abstract class CollectionItem<TSelf> {

    protected CollectionItem(ICollection<TSelf> siblings)
        => Siblings = siblings;

    public ICollection<TSelf> Siblings { get; }
}

public class Foo : CollectionItem<Foo>{

    public Foo()
    : base(new FooCollection){}
}

public class FooCollection : ObservableCollection<Foo>{
}

有了上面的内容，Foo现在有一个Siblings财产。然而，这存在三个问题。

1. 我必须重复多余的Foo在一般情况下
2. Siblings它本身不是实际集合类型的类型，而是接口的类型。
3. 我实际上必须传递一个实例Siblings收藏

解决＃2和＃3，我做了这个改变......

public class CollectionItem<TSelf, TSiblings>
where TSiblings : ICollection<TSelf>, new() {

    protected CollectionItem()
        => Siblings = new TSiblings();

    public TSiblings Siblings { get; }
}

但我还是要传入看似多余的Foo作为第一个类型参数，像这样......

public class Foo : CollectionItem<Foo, FooCollection>{

}

在 Swift 中，你有一个隐式的Selfdatatype 始终表示当前实例的类型，这意味着如果Self用于基类中，它实际上是子类数据类型的替代。如果愿意的话，可以将其视为隐式泛型。

在 C# 中拥有它可以让我做这样的事情......

public class CollectionItem<TSiblings>
where TSiblings : ICollection<Self>, new() { // Note it uses 'Self' here

    protected CollectionItem()
        => Siblings = new TSiblings();

    public TSiblings Siblings { get; }
}

public class Foo : CollectionItem<FooCollection>{

}

public class Laa : CollectionItem<LaaCollection>{

}

在上面的例子中，Foo, Self指的是Foo。对于以下实例Laa, Self指的是Laa。无需传递多余的类型参数。

那么C#有类似的东西吗？