class A
{
public:
virtual ~A()
{
}
};
class B : virtual public A
{
public:
~B() throw()
{}
};
class C : public B
{
};
int main(int argc, char * argv [])
{
return 0;
}
该代码给出以下错误：
error: looser throw specifier for ‘virtual C::~C()’
error: overriding ‘virtual B::~B() throw ()’
在我的 debian 测试中（ gcc (Debian 4.6.0-10) 4.6.1 20110526 (prerelease) ），但在以前的 gcc 版本上编译没有错误（再次在我的 debian 系统上为 4.5）。
异常规范如何影响虚拟析构函数重写？ https://stackoverflow.com/questions/3233078/how-does-an-exception-specification-affect-virtual-destructor-overriding根据该答案，编译器应该创建一个与基类的 throw 声明相匹配的默认构造函数。显然这不是新 gcc 上发生的情况。发生了什么变化，正确的编译器行为是什么，除了在派生类中手动添加空析构函数（例如编译器标志）之外，是否有一些简单的解决方案可以解决该问题。
我认为在真正的代码中~A() or ~B()被声明为虚拟的？ （错误消息抱怨虚拟析构函数，但在编写的代码中没有一个析构函数是虚拟的。）
我相信虚拟继承是引发您问题的原因。 C的（隐式定义的）析构函数需要首先调用~B()然后，因为 C 是最派生的类，所以调用~A()。 (12.4/6)
生成的异常规范~C()需要允许任何异常传播，因为它直接调用~A()没有例外规范。 (15.4/13)
然后就会触发你的错误 - 你不能用throw()规范（B 的析构函数）的版本可能会抛出异常。 (15.4/3)
解决方案是把throw()在 A 的析构函数上。 （如果你做不到，那你为什么要在 B 上做呢？）
如果没有虚拟继承，该错误也不会发生 - 因为这样 C 的析构函数只会调用 B 的析构函数。 （B 的析构函数仍然会调用 A 的析构函数 - 而且你仍然如履薄冰，因为如果 A 的析构函数抛出，你将直接terminate().)
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
