是使用多个数据库各有一个架构更好，还是一个数据库有多个架构更好？ [关闭]

After 这条评论 https://stackoverflow.com/questions/1130555/postgresql-pitr-backup-best-practices-to-handle-multiple-databases/1145332#1145332对于我的问题之一，我在想是否使用具有 X 模式的数据库更好，反之亦然。

我正在开发一个网络应用程序，当人们注册时，我（实际上）创建一个数据库（不，它不是社交网络：每个人都必须有权访问自己的数据，并且永远不会看到其他用户的数据）。这就是我在应用程序的早期版本（仍在 MySQL 上运行）中使用的方式：通过 Plesk API，对于每次注册，我都会执行以下操作：

1. 创建一个具有有限权限的数据库用户；
2. 创建一个只能由之前创建的用户和超级用户访问的数据库（用于维护）
3. 填充数据库

现在，我需要对 PostgreSQL 做同样的事情（该项目正在变得成熟，而 MySQL 不能满足所有需求）。我需要使所有数据库/模式备份独立：pg_dump这两种方式都可以完美地工作，对于可以配置为仅访问一种模式或一种数据库的用户来说也是如此。

那么，假设您是比我更有经验的 PostgreSQL 用户，您认为适合我的情况的最佳解决方案是什么，为什么？使用 $x 数据库而不是 $x 模式会有性能差异吗？什么样的解决方案将来会更好地维护（可靠性）？我所有的数据库/模式都会always具有相同的结构！

对于备份问题（使用 pg_dump），使用一个数据库和多个模式可能更好，一次转储所有模式：恢复将非常简单，将主转储加载到开发计算机中，然后转储并恢复所需的模式：是一个额外的步骤，但是转储所有模式似乎比逐一转储它们更快。

2012 年更新

嗯，在过去的两年里，应用程序的结构和设计发生了很大的变化。我仍在使用“一个数据库有多个模式”的方法，但我仍然有一个数据库对于每个版本我的申请：

Db myapp_01
    \_ my_customer_foo_schema
    \_ my_customer_bar_schema
Db myapp_02
    \_ my_customer_foo_schema
    \_ my_customer_bar_schema

对于备份，我定期转储每个数据库，然后将备份移动到开发服务器上。我也在使用 PITR/WAL 备份，但是，正如我之前所说，我不太可能需要恢复所有数据库立刻。所以今年它可能会被驳回（在我的情况下这不是最好的方法）。

从现在开始，一数据库多模式方法对我来说非常有效，即使应用程序结构完全改变了。我差点忘了：我所有的数据库/模式都会always具有相同的结构！现在，每个模式都有自己的结构，可以根据用户数据流动态变化。

PostgreSQL“架构”与 MySQL“数据库”大致相同。在 PostgreSQL 安装上安装多个数据库可能会出现问题；拥有许多模式将毫无问题。因此，您肯定希望使用一个数据库和该数据库中的多个模式。