为什么 std::vector::insert 需要复制赋值？

我试图理解以下行为：

#include <vector>
#include <iterator>    

struct Foo {
    Foo(int a) : a_ {a} {}
    const int a_; // Note the const
};

int main(int argc, char **argv) {
    std::vector<Foo> v1 {Foo {0}};
    std::vector<Foo> v2 {Foo {1}};

    auto first = std::begin(v2);
    auto last  = std::end(v2);

    for (; first != last; ++first) {
        v1.push_back(*first); // Fine
    }

    //v1.insert(v1.begin(), first, last); // Does not compile

    return 0;
}

事实证明const成员Foo被隐式删除Foos 复制赋值运算符，其中std::vector::insert used.

为什么std::vector::insert需要复制分配std::vector::push_back复制构造？这是否意味着手动连接两个向量可以更有效？这是使用 LLVM。

从逻辑上讲，没有理由需要赋值运算符。这insert完全可以通过移动任何现有元素来实现操作vec[x] to vec[x+1]通过（大致）使用vec[x+1].~T(); new(&vec[x+1]) T(std::move(vec[x]));在循环中销毁现有元素，并使用就地构造将前一个元素向前移动。

然而，一种更自然的编写方法是使用赋值来实现这一点，在设计良好的类中，即使不是更高效，至少也同样有效：vec[x+1] = std::move(vec[x]);。一个简单的例子说明何时可以更有效，如果向量元素的构造和销毁涉及分配和释放内存：使用赋值可以轻松绕过这一点。

我们决定允许向量使用赋值运算符利大于弊。你们的班级很不寻常，而你们的班级恰好没有从这个决定中受益。不幸的是，但没有办法设计出适合每个用例的向量。