我已经做了很多研究，但我无法理解这 3 者之间的确切关系。另外，既然 W3C 已经正式认可 RDFa，考虑到它与 Microdata 的功能等相匹配，您会推荐它而不是 Microdata 吗？
我无法想象你会发现什么如此令人困惑讽刺>（编辑：这些标签以前是不可见的）
非常简单地说：
-
微格式一种使用 html 页面作为人类可读的文档 and 机器可读数据，不重复（例如将 CSV 粘贴在 head 元素中）。
-
RDF专为网络设计的数据模型。 Schemaless，使用 URL 来命名类型和关系。
-
RDFa一种在 html 中编码（编写）RDF 的方法，遵循微格式的风格（即最小化重复）。通过向 html 添加一些属性来工作。
-
微观数据RDFa 的替代方案，使用不同的属性和不同的数据模型。
简而言之，RDF 源于使数据“Webby”的尝试。甚至还有一个用于浏览 RDF 的前身 MCF 的插件（来自 Apple，奇怪的是）。数据模型的设计使您可以编写自己想要的内容，而无需与网络上的其他人预先安排如何列名称或关键含义。 RDF 是使用 XML 标准编写（序列化）的（尽管也可以使用其他更令人愉快的格式）。
所以在这个世界上你可能有一个可读的主页（me.html）和数据主页（me.rdf）供机器铲起。那些机器不会理解的意思<p>I live in <a href="http://example.com/Chicago">Chicago</a></p>，但他们也许能够使用:me ex:livesIn <http://example.com/Chicago>如果他们查找“住在”。
微格式还试图使数据变得“webby”，或者也许应该是网络“data-y”。这里的见解是，网页中、散文之间存在大量数据。如果你有一些提示，机器就可以判断出上面的那段 html 基本上是一个地址。这些提示是微格式。通常，他们使用 html 类名称的约定来表明内容不仅仅是文本。
因此微格式不需要为机器提供单独的网页。但由于其工作方式，微格式仅涵盖几种类型的数据（地址、好友链接、位置...）。每一个都是一个需要达成一致的特定约定。如果不小心使用，它们也会混合得很糟糕。
RDFa 是一种同时获得 RDF 的灵活性和微格式的简单性的尝试。
Microdata 是对 RDFa 的回应，但具有不同的数据模型（大致是数组和哈希，而不是关系模型）。与微格式不同，它既不规定提供什么类型的信息，而只规定如何编码。
为了完成缺失的内容，我们现在有了 schema.org，这是大型搜索引擎（Google、Bing、Yahoo、Yandex）发起的一项旨在为网络数据建立索引的倡议。 schema.org 协调这些含义，以便搜索引擎知道事件有位置。 Microdata 最初由 schema.org 使用，但现在同时支持 microdata 和 RDFa。
现在我会忽略微格式并转向 schema.org。我个人喜欢 RDFa 编码，但它或微数据都应该可以正常工作。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
